387_67768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9581/09 Москва Коллегия 29 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) от 01.07.2009 № 0302/31144 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 по делу № А56-21525/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Компании «CEMT-TRANS OY» (Финляндия) к Инспекции МНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 12.09.2000 № 212224 о внесении изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества «Семт-Транс».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Кадимов Тамерлан Джамиль оглы, Соловьев Юрий Германович, закрытое акционерное общество «Семт-Транс».
Суд
установил:
до принятия решения суд первой инстанции произвел замену Инспекции МНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ее правопреемником – Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 заявление удовлетворено.
В ходе апелляционном рассмотрения суде дела произведена в Тринадцатом замена Инспекции арбитражном Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по СанктПетербургу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным решение Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 12.09.2000 № 212224 о внесении изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества «Семт-Транс» и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
3 Федеральный постановлением арбитражный от 26.05.2009 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, производство по делу подлежало прекращению, поскольку Регистрационная палата ликвидирована, а Федеральная налоговая служба не является ее правопреемником.
Заявитель также ссылается на невозможность исполнить решение в части обязания внести запись в ЕГРЮЛ.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и не оспаривается заявителем, решение Регистрационной палаты от 12.09.2000 № 212224 не соответствует требованиям пункта 2.21 Положения о порядке государственной регистрации юридических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которым на момент принятия обжалуемого решения регулировался порядок государственной регистрации юридических лиц в СанктПетербурге.
При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для признания недействительным упомянутого решения.
Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил правовую оценку.
Иные доводы заявителя касаются исполнения постановления суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-21525/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.05.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья В. В. Тимофеев Судья ______________ Н. П. Иванникова Судья ______________ И. А. Подъячев