280_67739 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5793/09 Москва 29 июля 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судейДедова Д.И., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НОСТ» (г. Калининград) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.01.2009 по делу № А21-443/2008 Арбитражного суда Калининградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «НОСТ» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1.848.969 руб. 96 коп. задолженности за работы, выполненные по 77 договорам подряда, и 6.093.236 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.07.2006 по 09.09.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2008 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 указанный судебный акт оставлен без изменения.
Полагая, что позиция судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенная ими в судебных актах основана на неправильном толковании норм материального права, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов надзорной жалобы, правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, до реорганизации органов (организаций) железнодорожного транспорта и создания ОАО «РЖД», между обществом (подрядчиком) и Дистанцией сигнализации и связи станции «Калининград» (структурного подразделения Калининградской железной дороги, заказчиком) в период с 3 мая по август 2003 года были подписаны 77 договоров подряда, в соответствии с которыми общество выполнило для заказчика ремонтностроительные работы, что подтверждается имеющимися в деле сметами и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Доказательств оплаты выполненных обществом работ не представлено, что явилось основанием для обращения обществом с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора ОАО «РЖД» заявило о пропуске обществом трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка) (статья 207 Кодекса).
Начало течения срока исковой давности по заявленному требованию суд определил с даты подписания заказчиком и подрядчиком последнего акта выполненных работ –31.08.03. Поскольку с иском в арбитражный суд общество обратилось – 01.02.2008, срок исковой давности на указанную дату истек.
Суд не нашел правовых оснований для применения пункта 2 статьи 200 Кодекса и исчисления срока исковой давности с дат, указанных в пунктах 6.3 договоров подряда – 31.12.2006, поскольку признал все договоры подряда незаключенными от имени юридического лица – Калининградской железной дороги – правопредшественика ОАО «РДЖ».
4 В соответствии со статьей 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств совершением перерыва обязанным течения лицом срока действий, исковой давности свидетельствующих о признании долга, не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-443/2008 Арбитражного суда Калининградской области в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Д.И. Дедов Судья И.И. Полубенина