280_67805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9255/09 Москва Коллегия 29 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Дедова Д. И., Полубениной И. И. рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной А. А. (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008 по делу № А31-2646/2008-10 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны (город Кострома) к муниципальному образованию город Кострома в лице Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (город Кострома) о применении последствий недействительности договоров куплипродажи от 20.12.2002 №№ 29 и 30 земельных участков площадью 1819,62 кв. м. и 727,93 кв. м., расположенных по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, 80, путем присуждения Забелиной А. А. в натуре земельных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участков, а Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области - денежной стоимости этих участков без учета затрат на благоустройство и асфальтирование.
Третьи лица:
Костромская имущественных и администрация города Костромы, регистрационной службы по ограниченной земельных область ответственностью отношений лице Департамента Костромской Управление Костромской «МД», в Федеральной области, общество области, с общество с ограниченной ответственностью «Костромаэнергия», Комарова Галина Васильевна, Волкова Надежда Геннадьевна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Забелина А. А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (продавец) и предприниматель Забелина А. А. (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 20.12.2002 №№ 29 и 30 земельных участков площадью 1819,62 кв. м. и 727,93 кв. м., расположенных по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, 80.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 09.10.2007 договоры купли-продажи земельных участков от 20.12.2002 №№ 29 и 30 признаны недействительными (ничтожными).
Предприниматель Забелина А. А. обратилась в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности указанных сделок купли-продажи путем передачи истцу в натуре спорных земельных участков, а Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области - денежной стоимости земельных участков без учета затрат на благоустройство и асфальтирование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд указал, что предложенный истцом вариант применения последствий недействительности ничтожной сделки не является способом 4 приведения сторон договора в первоначальное положение, поскольку не предполагает возврата муниципальному образованию город Кострома (продавец) земельных участков, а предпринимателю (покупатель) уплаченных за них денежных средств. Наоборот, предусматривает присуждение предпринимателю земель, а субъекту Российской Федерации - Костромской области, не являющемуся стороной ничтожных сделок и участвующему в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - выкупной стоимости спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-2646/2008-10 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Д. И. Дедов Судья __________ И. И. Полубенина