662_67823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9676/09 Москва 29 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торгово- промышленное предприятие Северо-Запад» от 14.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2008 по делу № А05-10077/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация», г. Архангельск (далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад», г. Санкт-Петербург (далее – общество) о взыскании 9 166 379 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по отпуску лекарственных средств и 12 800 рублей 21 копейки задолженности за отпущенные лекарственные средства по договору об оказании услуг от 12.12.2006 № 3 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.12.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 решение от 18.12.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель – общество ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между сторонами заключен договор от 12.12.2006 № 3, по условиям которого истец принял на себя обязательство представлять услуги по отпуску поставляемых ответчиком лекарственных средств гражданам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение бесплатно лекарственных средств по рецептам врача, при отсутствии лекарственных средств ответчика более 10 дней осуществлять отпуск лекарственных средств из собственных запасов, а общество обязалось оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора.
3 Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) размер оплаты услуг определяется из расчета 70% от величины торговой наценки, составляющей разницу цен отпуска без НДС и цен на лекарственные средства, зарегистрированных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой надбавки и НДС.
Пункт 4.3 договора предусматривает, что возмещение стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих истцу, осуществляется ответчиком в полном объеме по ценам, не превышающим цен, зарегистрированных в установленном порядке, с учетом предельной торговой надбавки к ценам на лекарственные средства, установленной для Архангельской области, и налога на добавленную стоимость.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности.
Заключенный между сторонами договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг, частичную оплату их стоимости и обязанности ответчика по оплате долга.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
4 Определяя правовую природу спорного договора, суд истолковал по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и исходил из его предмета, предусматривающего оказание предприятием услуг по отпуску лекарственных средств.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Изложенные в заявлении доводы, касающиеся неправильной оценки судами доказательств, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, однако нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А05-10077/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 от 18.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ О. А. Козлова Судья ______________ О. Ю. Шилохвост