1 280_67825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7691/08 Москва 29 июля 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И.
и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Новокуйбышевск от 15.05.2009 № 1182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2008 Одиннадцатого по делу арбитражного № А55-10159/2007, апелляционного суда постановления от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 по тому же делу, по иску администрации городского округа Новокуйбышевск (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский вещевой рынок» (далее – общество) и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – Управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на асфальтовое замощение и ограждение вещевого рынка, как на самостоятельные объекты недвижимости.
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации» в лице Новокуйбышевского филиала.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на не правильное применение судами норм материального и процессуального права и на нарушение единообразия в их толковании и применении.
Как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных актов общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости – ограждение и замощение земельного участка, расположенного по адресу:
г.
Новокуйбышевск, ул.
Дзержинского, д.
1, выделенного ранее Администрацией под строительство вещевого рынка.
Управление зарегистрировало право собственности общества на указанные объекты и выдало свидетельства от 13.12.2006 о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ № 217345 – на замощение (асфальтовое) и серии 63-АВ № 17348 – на ограждение.
Посчитав незаконной произведенную Управлением регистрацию права собственности общества на указанные объекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, положив в его обоснование довод о 3 том, что заявленные к регистрации сооружения не являются объектами недвижимости, а потому не подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав при этом на отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на названные сооружения.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют предусмотренные названной нормой основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Суд, с учетом названной нормы права, а также пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, исходя из норм Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), а также имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что асфальтовое замощение и ограждение изначально создавались именно как необходимой объекты недвижимого разрешительной имущества, документации с получением и с всей соблюдением градостроительных норм и правил, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, 4 признал их объектами недвижимости, права на которые подлежали государственной регистрации, в порядке, установленном названным Федеральным Законом.
Данная позиция судов подтверждается и судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08.
Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.
Зарегистрированное праве на недвижимое имущество может быть оспорено с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Восстановление нарушенного права собственности, применительно к рассматриваемому спору, возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.
Доводы Администрации относительно правоустанавливающих документов на спорные сооружения не могут быть положены в основу пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебные акты могут быть пересмотрены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-10159/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Д.И. Дедов Судья И.И. Полубенина