584_67697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва Коллегия № ВАС-9373/09 судей Высшего Арбитражного 28 июля 2009г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) от 23.06.2009 № 04-16/013808 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.09.2008 по делу № А53-11233/2008-С5-44 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дроздовой Любови Викторовны (ул. Всесоюзная, 152, г. Ростов-на-Дону, 344033) к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным пункта 2 её решения от 31.03.2008 № 2492 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сумме 87933 руб. и решения от 01.04.2008 № 316 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дроздова Любовь Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным пункта 2 решения от 31.03.2008 № 2492 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 87933 руб. и решения от 01.04.2008 № 316 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 03.09.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
3 Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 54, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу, что совокупность приведённых норм права свидетельствует о том, что для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость подтверждающих необходимо оприходование предоставление данного товара документов, (работ, услуг);
приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, в подтверждение права на вычет предприниматель товарную представила накладную.
счет-фактуру, Представленные платёжные документы поручения, соответствуют предъявленным к их оформлению требованиям. Товар (автомобиль) был принят на учёт, что подтверждено материалами дела. Также установлено, что предприниматель использовала приобретённый автомобиль в целях осуществления предпринимательской деятельности. В связи с указанным, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87933 руб. и отказе в возмещении суммы налога.
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств.
Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А53-11233/2008-С5-44 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.09.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина