387_67952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9719/09 Москва Коллегия 29 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект» (г. Самара) от 06.07.2009 № 8/392 о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по делу № А55-17069/2007 Арбитражного суда Самарской области по искам гражданина Эммерих Е.А. (г. Самара) и гражданки Эммерих И.Е.
(г.
Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Волгоэнергопромстройпроект» (далее – общество) (г. Самара) об обязании общества предоставить истцам возможность ознакомиться со всеми документами бухгалтерского учета за 2006 год и 1-е полугодие 2007 года, а также ознакомиться с договорами на выполнение проектноизыскательских работ и предоставить копии документов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2008 дела по указанным искам объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 иск удовлетворен частично: суд обязал общество предоставить его акционерам – Эммерих Е.А. и Эммерих И.Е. для ознакомления документы (согласно уточненному ими списку) за период с 22.06.2007 по 30.06.2007 и копии этих документов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда первой инстанции изменено: суд обязал общество предоставить истцам для ознакомления документы за период с 01.01.2006 по 30.06.2007, а также их копии за плату. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование доводов, изложенных в заявлении, общество указало на следующее. Возлагая на общество обязанность предоставить истцам для ознакомления документы бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы в силу статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» имеют право доступа к этим документам, поскольку владеют в совокупности более 25 процентами голосующих акций общества (Эммерих Е.А. – 580 акций, Эммерих И.Е. – 58 акций). Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного № суда Самарской области от А55-11495/2008 установлено, что 25.03.2005 с 05.11.2008 по по делу 20.10.2008 Эммерих Е.А. являлся владельцем 457 акций общества, и в указанный период по его лицевому счету не проводилось операций, связанных с изменением количества принадлежащих ему ценных бумаг. По мнению 3 общества, данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку свидетельствует о том, что на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 12.05.2008 Эммерих Е.А. и Эммерих И.Е. владели в совокупности менее 25 процентами голосующих акций общества и, следовательно, не имели права на ознакомление с документами бухгалтерского учета.
Определением от 15.01.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2009 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 15.01.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 09.04.2009 в порядке надзора общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение ими интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, неправильное применение судами статей 61, 71 и пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как установлено судом апелляционной инстанции, с 25.03.2005 общество самостоятельно осуществляет ведение реестра акционеров.
4 Следовательно, на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 12.05.2008 общество должно было располагать информацией о количестве акций, принадлежащих его акционерам.
При таких условиях указанное обществом обстоятельство обоснованно не признано судами вновь открывшимся.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-17069/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья В. В. Тимофеев Судья ______________ Н. А. Весенева Судья ______________ И. А. Подъячев