415_68417 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9724/09 Москва 30 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, Ростов-на-Дону, 3444101) от 30.06.2009 № 04-17/015266 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008 по делу № А53-11189/2008-С5-14, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ул. Береговая, 55-57, г. Ростов-наДону, 344022) (далее – общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области) (далее – 2 инспекция) от 16.05.2008 № 2565 в части доначисления 45 426 рублей налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008 заявленные Постановлением требования Пятнадцатого общества арбитражного удовлетворены.
апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2009 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению исследованных инспекции, обстоятельствах суды сделали дела, выводы не учли на неполно разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость. При этом инспекция ссылается на следующие обстоятельства: в товарно-транспортных накладных не указаны номера и даты путевых листов, грузоотправитель – индивидуальный предприниматель без образования юридического лица снят с налогового учета 01.01.2005; счет-фактура, выставленный поставщиком, в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не содержит обязательных реквизитов.
Согласно части 4 статьи 299 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, при наличии следующих оснований для их изменения или отмены:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно 3 общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.
В частности, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализованной на экспорт продукции и налоговый вычет.
Выводы постановлениям судов соответствуют Пленума Высшего положениям главы Арбитражного Суда 21 Кодекса, Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 18.12.2007 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», сложившейся судебной практике.
Содержащиеся в заявлении доводы инспекции в основном сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, основанных на суммовых расчетах, иных, чем установлены судом первой инстанции.
Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-11189/2008-С5-14 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров