21_68071 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9775/09 Москва 30 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 по делу № А40-65006/0854-480, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (г. Чесма) к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Техникс» (г.Москва) о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 482 445 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 394 рублей 38 копеек, 58728 руб. судебных издержек, и обязании исполнить п.1.2 договора купли-продажи.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 иск удовлетворен частично в сумме 235 560 рублей процентов, 34 708 рублей 70 копеек издержек.
В части требования об обязании ответчика в кратчайший срок исполнить п.1.2 договора № 1019-005-1012 купли-продажи техники (посевного комплекса Flexi-Coil ST 820X 32) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 198 933 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО «Рассвет» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, ООО «Нью Лайн Техникс» в адрес ООО «Рассвет» посредством факсимильной связи направило проект договора купли-продажи техники от 10.12.2007 № 1019-005-1012.
В указанном проекте договора истцу предлагалось в срок до 31.12.2007 произвести авансовый платеж в размере 70% от стоимости техники.
Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 20.02.2008.
3 Платежными поручениями № 98 от 25.12.2007 и № 102 от 21.02.2008 покупателем поставка произведен платеж в сумме 2 265 000 рублей, однако товара продавцом не была произведена.При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки, суд правомерно руководствовался тем обстоятельством, что договор от 10.12.2007 № 1019-005-1012 между сторонами не был заключен.
Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции недопустимо.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-65006/08-54-480 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова