48_68167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва ВАС-4168/09 30 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ул. Сахьяновой, д. 5, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670047) о пересмотре в порядке надзора определения от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 по делу № А10-2559/08 Арбитражного суда Республики Бурятия,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (пр-т 50-летия Октября, д. 28, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670034) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» от 18.07.2008 по делу № 26/2008-108 о взыскании с открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 135 415 951 рубля 25 копеек основного долга, 3 556 000 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 537 рублей дополнительных расходов и 750 000 рублей третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
По мнению общества, судами не дана надлежащая оценка его доводам о рассмотрении третейским судом при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» спора между лицами, участвующими в деле при отсутствии третейского соглашения, заключенного в установленной действующим законодательством форме.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, изучив оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, коллегия судей 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
Стороны приняли участие в третейском соглашении № ТС-2005 (далее – третейское соглашение) о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО «ЕЭС России», заключенном на основании статей 1,5,7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах).
В соответствии с пунктом 5.3. третейского соглашения ОАО РАО «ЕЭС России», вправе уведомив стороны третейского соглашения и направив им заверенные копии соответствующих документов реорганизовать Третейский суд при РАО «ЕЭС России».
Уведомлением от 13.12.2007 № 1-86-1839 (стр. 24, т. 1) РАО «ЕЭС России» известило стороны третейского соглашения о том, что согласно приказу от 10.12.2007 № 800 преемником Третейского суда при РАО «ЕЭС России» является Третейский суд при некоммерческой организации – Фонде «Право и экономика ТЭК» (далее – Третейский суд при фонде «ПЭТЭК»).
Суды обеих инстанций посчитали, что третейское соглашение надлежащим образом оформлено и подтверждает намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде «ПЭТЭК».
Между тем, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о третейских судах в Российской Федерации между сторонами отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде «ПЭТЭК», а волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением ОАО РАО «ЕЭС России», при котором был создан ведомственный арбитраж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
При этом для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон.
Необходимость волеизъявления следует как из содержания статьи 7 Закона 4 о третейских судах, которая, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обусловливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из содержания пункта 3 статьи 5 Закона о третейских судах.
В соответствии с данной нормой третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), признается действительным, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Следовательно, для признания действительности третейского соглашения, заключенного в форме договора присоединения, необходимо наличие волеизъявления конкретной стороны на передачу имеющегося либо потенциального спора в определенный ею третейский суд.
Изложенная позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 1434/09.
Принимая во внимание, что названная практика применения положений Закона о третейских судах определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, заявитель в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», общество имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17).
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-2559/08 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров