559_68591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1656/09 Москва Коллегия 31.07.2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) от 09.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 по делу № А-32-3102/2008-19/21 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро» (353925, г. Новороссийск, п. Цемдолина, ул. Промышленная, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения Инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 05.02.2008 № 13Д1.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) от 05.02.2008 № 13Д1, которым предусмотрено доначисление обществу 59 907 236 руб.
налога на добавленную стоимость, начисление соответствующей суммы пени и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило непринятие вычета по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным обществом при покупке им плодо-овощной продукции у ряда поставщиков.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2008 решение суда первой инстанции от 27.05.2008 отменено, решение инспекции в части доначисления 2 261 718 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа признано недействительным.
В удовлетворении остальной части Северо-Кавказского округа требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.11.2008 суд постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2008 в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что суд апелляционной инстанции в 3 этой части, недостаточно полно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия судебного акта.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда первой инстанции от 27.05.2008 оставлено без изменения в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 57 645 518 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пени и взыскании штрафа.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о реальности хозяйственных операций общества и его поставщиков. Как указал суд, представленные обществом в инспекцию документы оформлены надлежащим образом и соответствуют законодательству о налогах. Суд счёл, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества, в том числе при выборе контрагентов.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 30.04.2009 решение от и постановление суда 27.05.2008 Северо-Кавказского суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 22.01.2009 оставил без изменения, указав, что судебные инстанции оценили все документы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, свидетельствующими о заключении и исполнении договоров общества с его поставщиками, оплате товаров и оприходовании их обществом, реальности хозяйственных операций, использовании товаров в последующем в предпринимательской деятельности общества.
Суд кассационной инстанции счёл выводы судов подтверждёнными материалами дела и основанными на правильном применении норм права.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 4 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А-32-3102/2008-19/21 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 5 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 отказать.
Председательствующий судья М. Г. Зорина Судья О. Л. Мурина Судья А. А. Поповченко