5_68528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9864/09 Москва 31 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» от 13.07.2009 № 40/ю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-6292/08-19/252, принятого по иску товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (г. Ульяновск) к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (г. Ульяновск), муниципальному образованию «Город Ульяновск» (г.
Ульяновск), Финансовому управлению мэрии г. Ульяновска (г. Ульяновск), мэрии города Ульяновска (г. Ульяновск) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 283 548 рублей 82 копейки и процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами в сумме 28 245 рублей 60 копеек, а также возмещения затрат за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное учреждение по работе с подростково-молодежными клубами «Симбирцит» (г.
Ульяновск), общество с ограниченной отевтственностью «Сириус-К» (г. Ульяновск), общество с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» (г. Ульяновск), общество с ограниченной ответственностью «МегаЛинк-Техно» (г. Ульяновск), муниципальное учреждение «Управление «Гражданской защиты» г.
Ульяновска» (г. Ульяновск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2009 иск удовлетворен частично. С муниципального образования «Город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» взыскано неосновательное обогащение в сумме 88 182 рубля 37 копеек и проценты в сумме 8 757 рублей 16 копеек и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение суда первой инстанции от 16.01.2009 изменено.
С муниципального образования «Город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» взыскано неосновательное обогащение в сумме 195 336 рублей 45 копеек и проценты в сумме 19 488 рублей 44 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 в порядке надзора товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя судебные акты, указал на не исследованность фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
Заявитель вправе изложить свои доводы при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-6292/08-19/252 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г. Г. Попова Судья ______________ Н. В. Осипова Судья ______________ И. И. Полубенина