461_68670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9189/09 Москва 31 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Л.
Слесарева, судей И.И. Полубениной, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008 по делу № А70-1747/12-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (г. Тюмень) к отрытому акционерному обществу «Объ-Иртышское речное пароходство» (г. Тюмень), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Тюмень) о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Третье лицо – отрытое акционерное общество «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» (г. Тюмень).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – пароходство), Главному управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительным зарегистрированного права собственности пароходства на объекты недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008 в удовлетворении требования управления к пароходству отказано.
Производство по делу в части требования к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХантыМансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам судом первой инстанции прекращено в связи с отказом управления от иска к этому ответчику.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 3 управление просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, право собственности пароходства в отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2005 и 22.03.2005.
Полагая, что названные объекты недвижимого имущества не были включены в уставный капитал пароходства, в связи с чем государственная регистрации права собственности последнего на это недвижимое имущество произведена без надлежащих на то правовых оснований, управление обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных исковых требований суды пришли к выводу о том, что управление не доказало, что спорные объекты были исключены из состава подлежащего приватизации имущества государственного предприятия «Объ-Иртышское речное пароходство».
Исследовав обстоятельства спора, суды посчитали, что управлением пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права федеральной собственности.
Пропуск срока исковой давности в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой самостоятельным основанием для отказа в иске.
давности» является 4 При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования управления, предъявленного к пароходству, судами отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-1747/12-2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.Л. Слесарев Судьи И.И. Полубенина Н.В. Осипова