195_68867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9656/09 Москва 31 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубенина, судей Н.В.Осипова, Г.Г.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ТУ ФАУГИ по Самарской области от 03.07.2009 № 29/43-3 , г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения от 21.10.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13332/2008-43, постановления от 29.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, и постановления от 09.04.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, по заявлению ООО «Вольница»,г. Самара, к УФРС по Самарской области, г Самара, о признании незаконным государственной отказа регистрации УФРС по Самарской области в договора от 25.06.2005 N о 10 предоставлении в аренду земельного участка природных объектов на территории Национального парка "Самарская Лука", заключенного между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" и ООО "Вольница", и обязании провести государственную регистрацию данного договора.
Суд
установил:
решением от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 09.04.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков находятся в федеральной собственности.
Таким образом, требование регистрирующего органа о наличии обязательной регистрации права федеральной собственности на национальный парк при решении вопроса о государственной регистрации договора аренды обоснованно признано судебными инстанциями неправомерным, поскольку такое право закреплено за Российской Федерацией в силу закона.
Договор аренды не соответствует нормам действующего законодательства в части определения категории земельного участка, так как условие о предмете договора согласовано сторонами, в договоре указаны местоположение (адрес), площадь, назначение, разрешенное использование земельного участка, что в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.
3 Кроме того, 08.08.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором указан кадастровый номер земельного участка и категория земель.
Суд установил, что порядок предоставления земельного участка на территории национального парка в аренду на момент объявления конкурса и заключения договора о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории Национального парка "Самарская Лука" был соблюден и регулировался Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926.
При этом суд признал, что право собственности Российской Федерации на земли национальных парков в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено законом.
В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, государственных органов решений и незаконными, действий (бездействия) необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд установил наличие обозначенной совокупности обстоятельств, а потому признал оспариваемый отказ регистрирующего органа государственной регистрации оспариваемого договора незаконным.
в 4 Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 5 в передаче дела № А55-13332/2008-43 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13332/2008-43, постановления от 29.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, и постановления от 09.04.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ Г.Г.Попова