763_68568 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9007/09 Москва Коллегия 31 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИЗИнностройсвязь» от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 по делу № А40-32000/08-61-286 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИЗИнностройсвязь» (г. Москва, далее – общество «ТИЗ-Инностройсвязь») к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество «Мосэнергосбыт») о взыскании расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 с общества «Мосэнергосбыт» в пользу общества 2 «ТИЗ-Инностройсвязь» взыскано 258 236 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2009, с общества «Мосэнергосбыт» в пользу общества «ТИЗ-Инностройсвязь» взыскано 86 726 рублей 70 копеек расходов на оплату услуг представителя и 6 664 рубля 72 копейки на уплату государственной пошлины.
Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2009 определение от 18.11.2008 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2009 изменены, с общества «Мосэнергосбыт» в пользу общества «ТИЗИнностройсвязь» взыскано 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ТИЗ-Инностройсвязь» просит постановление кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходя из полномочий, предоставленных положениями части 2 статьи 110 Кодекса, и закрепленного в названной норме правила о возмещении судебных расходов в разумных пределах, удовлетворил требования истца частично и уменьшил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, посчитав, что сумма 25 000 рублей соответствует разумным пределам, которые должен принимать во внимание суд при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов.
Позиция суда кассационной инстанции не противоречит пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Довод заявителя о необоснованном отказе судом в возмещении за счет общества «Мосэнергосбыт» 6 664 рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлине неоснователен.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлены статьей 286 Кодекса, согласно положениям части 1 которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
4 Из содержания оспариваемого постановления следует, что общество «Мосэнергосбыт» обжаловало судебные акты первой и апелляционной инстанций только в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя истца.
Поэтому оснований полагать, что постановление суда кассационной инстанции принято в отношении расходов по уплате государственной пошлине у суда надзорной инстанции не имеется.
Кроме того, заявитель вправе обратиться за разъяснением положений оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Кодекса.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-32000/08-61-286 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья О. А. Козлова Судья И. М. Марамышкина