Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_68831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9428/09 Москва Коллегия 03 августа 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е. Н. Зарубиной, судей О. А. Наумова, А. А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «фирма Русь» (проспект Гая, 71, г. Ульяновск, 432035) без даты о пересмотре в арбитражного суда порядке надзора Поволжского постановления округа от Федерального 08.06.2009 по делу № А72-7592/08-12/383 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «фирма Русь» (проспект Гая, 71, г. Ульяновск, 432035) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска (ул. Героев Свири, 9, г. Ульяновск, 432044) о признании частично недействительными решения, требования.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «фирма Русь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 города Ульяновска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2008 № 16-13-21/5299 и выставленного на его основании требования об уплате налога, пени, санкций от 14.10.2008 № 2169.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.06.2009 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о начислении 19 207 221 рубля единого социального налога, 6 190 664 рублей 12 копеек пеней и 3 474 851 рубля штрафа отменил и в указанной части в удовлетворении заявления отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов и отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Применив положения статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что совокупность изложенных инспекцией в решении обстоятельств доказывает, что работники перечисленных инспекцией организаций, 3 находящихся на упрощенной системе налогообложения, фактически осуществляют свою деятельность в обществе, которое применяет общую систему налогообложения, является работодателем для этих работников, а заработная плата, выплачиваемая работникам через установленные инспекцией организации, является для общества объектом обложения единым социальным налогом.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А72-7592/08-12/383 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.А.Наумов Судья ______________ А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru