668_69058 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9455/09 Москва 04 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. , судей И.И. Полубениной, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление Рябовой Анны Дмитриевны о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2009 по делу №А51-10415/2007 1-422 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (пос. Славянка Приморского края) к Думе Хасанского района Приморского края (пос. Славянка Приморского края) о признании недействительным решения от 04.07.07 № 604.
Третье лицо – Администрация Хасанского муниципального района Приморского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Думы Хасанского района от 04.07.2007 № 604 «Об утверждении перечня имущества Хасанского муниципального района, подлежащего приватизации в 2007 году» в части включения в перечень приватизируемого имущества нежилых помещений, находящихся на территории Славянского городского поселения (пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 15 раздела 1 и пункта 4 раздела 2 перечня).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2007 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2008 указанное определение отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Приморского края постановлением от 21.06.2008 отменил постановление от 30.04.2008, дело направил в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Постановлением от 02.03.2009 Пятого требования арбитражного администрации апелляционного в части суда признания недействительным пункта 15 раздела 1 решения Думы Хасанского района от 04.07.2007 № 604 удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от своих требований в соответствующей части.
На указанное постановление суда апелляционной инстанции Рябовой А.Д. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана кассационная жалоба.
3 Определением Федерального арбитражного суда Приморского округа от 06.05.2009 Рябовой А.Д.
на производство постановление суда по кассационной апелляционной жалобе инстанции от 02.03.2009 прекращено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2009 и определения суда кассационной инстанции от 06.05.2009, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Рябова А.Д. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по жалобе на постановление от 02.03.2009, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в данном деле. Обжалуемое Рябовой А.Д.
постановление суда апелляционной инстанции, которым были частично удовлетворены требования администрации, не содержит в себе выводов, касающихся её прав и обязанностей, что не позволяет заявителю требовать отмены этого судебного акта в соответствии со статьей 42 и положениями пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что с Рябовой А.Д. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое вошло в раздел 1 названного решения, само по себе не указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции принято о её правах и обязанностях.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при 4 решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А51-10415/2007 1-422 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи И.И. Полубенина Н.В. Осипова