660_68826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9429/09 Москва Коллегия 03 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е. Н. Зарубиной, судей О. А. Наумова, А. А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» (мкр. «Южный», район МАПП, пгт. Забайкальск, Забайкальский район, Забайкальский край, 674650) от 03.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 09.10.2008 по делу № А78-3535/2008 С3-11/110, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» (мкр. «Южный», район МАПП, пгт. Забайкальск, Забайкальский район, Забайкальский край, 674650) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ул. Кирова, дом 6, г. Чита, 672000) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2008 № 13.07-22/07.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, заявление удовлетворено частично;
решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде взыскания штрафа в сумме 99 424 рублей, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде взыскания штрафа в сумме 70 509 рублей, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде взыскания штрафа в сумме 9 900 рублей, в части начисления пеней по состоянию на 29.05.2008 по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 75 200 рублей 80 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 576 рублей 30 копеек, в части предложения уплатить 499 994 рубля недоимки по единому социальному налогу, в части предложения удержать и перечислить в бюджет 352 544 рубля не удержанного налога на доходы физических лиц; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по 3 делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду доначисления налога на прибыль, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства по эпизоду, связанному с доначислением обществу налога на прибыль, начислением пеней и штрафа, применив положения статьи 40, пункта 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суды установили, что при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль инспекцией использованы сведения об индикативных ценах на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, сведения общества с ограниченной ответственностью «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» (отчет № 37.2/07 «Об оценке рыночной стоимости лесоматериалов»), сведения территориального органа Федеральной службы госстатистики по Читинской области. На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что использованная инспекцией ценовая информация отвечает требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и о том, что является обоснованным вывод инспекции о занижении обществом доходов от реализации лесопродукции для целей налогообложения налогом на прибыль.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-3535/2008 С3-11/110 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008, постановления Четвертого от и 19.12.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.А.Наумов Судья ______________ А.А.Поповченко