Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_68791 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1960/09 Москва 03.08.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Минерал» (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 по делу № А60-18951/2008-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда от 27.04.2009 Уральского и округа от 18.06.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Минерал» к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Экспо-Рем» и Правительству Свердловской области о признании незаконными действий, повлекшими за собой прекращение хозяйственной деятельности истца, и взыскании убытков.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество «Минерал» (далее – общество «Минерал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Экспо-Рем» и Правительству Свердловской области с иском о признании внесудебного уничтожения лечебно-экологического центра истца, находившегося по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 12б, самовольным и незаконным действием застройщика, о солидарном взыскании с ответчиков 17 770 000 рублей, в том числе 4 850 000 рублей стоимость бизнеса, 1 800 000 рублей убытки по заработной плате, 10 000 000 рублей упущенная выгода, 1 000 000 рублей компенсация морального вреда, а также об обязании ответчиков восстановить указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Минерал» не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи Арбитражного Суда Российской Федерации.

дела в Президиум Высшего При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Судебная коллегия подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Как следует из содержания статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков.

Исследовав представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчиков ответственности в форме убытков.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-18951/08-СР Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru