90_68906 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9737/09 Москва 3 августа 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ищенко П.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-4137/2008-К1-2/170 от 05.11.2008, постановления от 25.05.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Железобетон" (далее Общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Ищенко Павлу Валерьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 195 491 рубля 23 копеек задолженности по арендной плате по договору за период с октября 2007 года по апрель 2008 года и 17 469 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.06.2007 по 16.10.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2008 иск о взыскании с Предпринимателя 124 403 рублей 51 копейки и 17 469 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. В остальной части иска (71 087 рублей 72 копеек) производство по делу прекращено на основании отказа от иска, в связи с надлежащим исполнением должником арендного обязательства.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2009 отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований Обществу. При этом суд признал договор аренды от 01.06.2007 незаключенным на основании части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности идентификации имущества, являющегося предметом договора. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком суд Волго-Вятского округа имущества в заявленный период.
Федеральный арбитражный постановлением от 25.05.2009 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от (деревообрабатывающей 01.06.2007 мастерской недвижимого и столярной имущества мастерской) и 3 оборудования для осуществления предпринимательской деятельности на срок с 01.06.2007 по 30.06.2007.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок. Ответчик оплатил пользование имуществом за июнь - сентябрь 2007 года в сумме 79 257 рублей 71 копейки.
Предметом настоящего спора является взыскание с Предпринимателя арендной платы за пользование имуществом за период с октября 2007 года по апрель 2008 года, в связи с договором от 01.06.2007, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2007 по 16.10.2008.
Как установлено судами первой и кассационной инстанций, в силу акта приема-передачи от 01.06.2007 объекты, являющиеся предметом договора аренды, переданы Предпринимателю и использовались им, в связи с чем, предприниматель вносил арендные платежи за первые месяцы действия договора аренды.
Таким образом, предмет, определенный сторонами в договоре и акте приема-передачи, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно идентификации имущества переданного в аренду. Условия договора в определенный период времени исполнялись обеими сторонами. Участники сделки не предприняли действий, свидетельствующих о том, что в отношении объекта аренды сложились какие-либо разногласия.
Доказательств, подтверждающих, что Предприниматель не пользоваться арендованным имуществом в спорный период, заявителем не представлено.
Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам настоящего дела.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А11-4137/2008-К1-2/170 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2008 и постановления от 25.05.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н. П. Иванникова Судья Н. А. Весенева Судья И.А. Подъячев