253_69052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9406/09 Москва 3 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по делу № А50-10832/2008-А21,
установила:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (г. Пермь; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения от 08.05.2008 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган).
Оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии путем необоснованного временного ограничения подачи тепловой энергии в жилые дома, признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписанием, выданным обществу антимонопольный орган обязал общество прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии, для чего прекратить экономически и технологически необоснованные ограничения подачи тепловой энергии в жилые дома, восстановить передачу тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй», соблюдать установленный порядок ограничения передачи тепловой энергии в жилые дома, не допускать ущемления интересов граждан.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество 3 ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение судами норма права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Доводы общества, изложенные в заявлении были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А50-10832/2008-А21 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 отказать.
Председательствующий судья А.И.Чистяков Судья В.Н.Александров Судья М.Ф.Юхней