662_69296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10126/09 Москва Коллегия 4 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий кирпич» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 по делу № А47-9580/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман-ТТ, г. Новотроицк (далее – ООО «Флагман-ТТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий кирпич», г. Новотроицк (далее – ООО «Торговый дом «Новотроицкий кирпич») о взыскании 662 183 рублей 24 копеек задолженности по договору от 08.01.2008 № 05/01-08с за оказание услуг по обеспечению питанием.
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре решения суда в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что представитель Хохлов А.А. не был уполномочен руководством общества на признание исковых требований, на отсутствие доказательств договорных отношений между сторонами спора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 08.01.2008 между сторонами заключен договор № 05/01-08с, во исполнение которого ООО «Флагман-ТТ» оказало ООО «Торговый дом «Новотроицкий кирпич» услуги по обеспечению питанием его работников.
Ненадлежащее исполнение ООО «Торговый дом «Новотроицкий кирпич» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Флагман-ТТ» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 3 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО «Флагман-ТТ» услуг по обеспечению питанием работников ООО «Торговый дом «Новотроицкий кирпич» и обязанности ответчика по их оплате.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда.
Довод заявителя о том, что решение суда основано лишь на одном факте признания иска представителем ООО «Торговый дом «Новотроицкий кирпич» Хохловым А.А., который не был уполномочен руководством общества на такие действия, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.
Как следует из решения от 18.03.2009, представитель ответчика Хохлов А.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2009, в судебном заседании подтвердил факт оказания услуг, а также пояснил, что с суммой долга согласен. Пояснения представителя приняты судом не как признание иска, которое согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заносится в протокол судебного заседания осуществление и удостоверяется процессуальных подписями полномочий сторон, в порядке а как статьи 41 названного Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил не только из объяснений ответчика, но и исследовал и дал оценку всем доказательствам в их совокупности.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
4 В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А47-9580/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова Судья О.Ю. Шилохвост