21_69195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9046/09 Москва Коллегия 04 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.П.Бондаренко, судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Юнилог-Брокер» (Московская область) от 02.07.2009 о пересмотре в порядке надзора по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-9976/2008-37/68 решения от 21.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по иску ООО «Юнилог-Брокер» ( далее – общество ) к предпринимателю Катышкин Ю.Г. ( г. Тимашевск ) о.взыскании убытков возникших в связи с неисполнением договора перевозки груза.
Другие лица, участвующие в деле: ЕпишовВ.В., предприниматель ВеличкоЛ.П...
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.10.2008 .оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций от 24.02.2009 и от 08.05.2009 соответственно, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов заявитель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на непредставление обществом надлежащих доказательств передачи спорного груза к перевозке по указанным в судебных актах транспортным документам.
По существу доводы, изложенные ООО «Юнилог – Брокер» в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка и обстоятельства, установленные ими, не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 3 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-9976/2008-37/68 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова