662_69682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9852/09 Москва 05 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 14.07.2009 № 2415/2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2008 по делу № А08-4157/2008-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2009 по тому же делу по заявлению Управления муниципального заказа администрации г. Белгорода, г. Белгород (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, г. Белгород (далее – антимонопольный орган) от 14.07.2008 № 2097/2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2009, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Управлением был объявлен конкурс по определению организации исполнителя на право заключения муниципального контракта с МУ «Управление Белгорблагоустройство» на оказание услуг по обязательному страхованию ответственности владельца транспортных муниципальным заказчиком выступило средств гражданской (1 муниципальное лот), где учреждение «Управление Белгорблагоустройство», а уполномоченным органом – Управление.
На участие в конкурсе подали заявки ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (филиал в г. Белгороде), ООО «Росгосстрах-Центр» (филиал «Управление по Белгородской области») и ОАО «Военностраховая компания» (Белгородский филиал).
Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 17.06.2008 № 000009-К/1 зафиксированы результаты вскрытия конвертов, объявлены наименования участников размещения заказа, их почтовые адреса и информация о наличии сведений и документов, 3 предусмотренных исполнения конкурсной муниципального документацией, контракта, оглашены указанные в условия заявках и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе по четырем подкритериям: цена муниципального контракта, качество услуг и (или) квалификация участника конкурса, сроки (периоды) оказания услуг, объем предоставления гарантий качества услуг.
Все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.06.2008 № 000009-К/2), организации решением конкурсной комиссии допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса.
Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 23.06.2008 № 000009-К/3 конкурсной комиссией произведена оценка заявок по балльной системе по нескольким критериям, в частности: цена контракта, качество услуг и (или) квалификация участника конкурса, сроки (периоды) оказания услуг, объем предоставления гарантий качества услуг.
Согласно решению о присвоении заявкам порядковых номеров по итогам их оценки и сопоставления победителем конкурса признан филиал ООО «Росгосстрах – Центр» – «Управление по Белгородской области», набравший наибольшее количество баллов – 99,85.
Не согласившись с итогами проведенного конкурса, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в УФАС с жалобой на действия Управления, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по определению организации – исполнителя на право заключения муниципального контракта с МУ «Управление Белгорблагоустройство» на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств.
По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 14.07.2008 № 2097/2, в соответствии с которым: жалоба ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» признана 4 обоснованной; признан факт нарушения муниципальным заказчиком – МУ «Управление Белгорблагоустройство» и уполномоченным органом – Управлением ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 28, п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ); признан факт нарушения конкурсной комиссией, образованной Управлением, ч. 5 ст. 26 Закона № 94-ФЗ; в связи с тем, что заказ размещен, и признание его недействительным может быть осуществлено только в судебном порядке, предписание об устранении нарушений законодательства России не выдавать; решено обратиться к руководителю УФАС с предложением рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, по основаниям, указанным в решении; решено обратиться к руководителю УФАС с предложением о рассмотрении вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении муниципального заказчика – МУ «Управление Белгорблагоустройство» и уполномоченного органа – Управления.
Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, конкурсная документация содержит перечень документов, который не выходит за пределы требований, предусмотренных законодательством о размещении заказов. Суды пришли к выводу о том, что требование о представлении претендентами соответствующих документов, сведений для оценки способности надлежащим образом нести обязательства по 5 муниципальному контракту не противоречит действующему законодательству.
Признавая решение антимонопольного органа от 14.07.2008 незаконным, суды исходили из того, что при определении победителя конкурса и лучших условий контракта конкурсная комиссия действовала в рамках действующего законодательства, обеспечивая принцип равенства участников конкурса, и не допустила нарушений статьи 28 Закона № 94-ФЗ.
Приведенные заявителем доводы касаются фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.
Довод заявителя о том, что решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов Управления, проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и был отклонен со ссылкой на решение суда первой инстанции, содержащее обоснование вывода суда о нарушении оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов Управления, деятельность которого по организации конкурсов на размещение заказов носит экономический характер.
Нарушений норм материального права и единообразия судебной практики по данной категории дел не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
наличии 6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А08-4157/2008-26 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост