763_69499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9282/09 Москва 05 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Ленинского комсомола-30» от 01.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области № А43-10554/2008-8-316, от 16.10.2008 постановления Первого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» (г. Дзержинск, далее - общество) к товариществу собственников жилья «Ленинского комсомола-30» (г. Дзержинск, далее товарищество) о взыскании 1 809 124 рублей 60 копеек задолженности за отпущенную в период с мая 2007 по май 2008 года тепловую энергию и 26 333 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с 27.06.2008 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России 11 процентов годовых.
Суд
установил:
решением от 16.10.2008 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергию.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 1 700 793 рубля 41 копейка основного долга и 23 588 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в сумме 108 331 рубля 19 копеек задолженности прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Суды установили, что в соответствии с договором от 01.11.2006 № 2440777 компания покупала у открытого акционерного общества «Дзержинская ТЭЦ» (правопредшественника открытого акционерного общества «ТГК № 6») тепловую энергию в горячей воде. По сетям (вводам 3 и котельным), арендованным у муниципального унитарного предприятия «ДзержинскЭнерго» согласно договорам от 01.10.2006 № 16 и № 18, а затем у комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска по договору от 21.06.2007, общество осуществляло подачу тепловой энергии в жилой дом, находящийся на обслуживании у товарищества.
Задолженность товарищества за отпущенную в период с мая 2007 по май 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Рассматривая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период товариществу тепловой энергии и указали, что ее количество определено с учетом показаний прибора учета. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, вывод суда об удовлетворении заявленных требований, является правильным.
Доводы товарищества о потреблении им в спорный период тепловой энергии согласно договору от 01.08.2006 № 2440689, заключенному с ОАО «Дзержинская ТЭЦ», были предметом рассмотрения судов и отклонены.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически потребленной энергии.
Суды учли, что письмом от 05.12.2006 № э/с 1955д ОАО «Дзержинская ТЭЦ» уведомило товарищество о расторжении договора от 01.08.2006 № 2440689 с 01.11.2006 с указанием на то, что подачу тепловой энергии будет осуществлять общество.
Ссылка товарищества на отсутствие правовых оснований для прекращения договорных отношений, не принимается, так как договор 4 от 01.08.2006 № 2440689 прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.
При этом, разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение сторонами в спорный период упомянутого договора.
Доводу товарищества об оплате ОАО «Дзержинская ТЭЦ» стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии, была дана оценка судами с учетом того, что вопрос о возврате денежных средств, полученных ОАО «Дзержинская ТЭЦ» в качестве платы за поставленную в спорный период тепловую энергию товарищество вправе урегулировать в рамках самостоятельного иска.
Ссылка заявителя на возложение на него судом обязанности по оплате стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии по завышенным тарифам, а также на недоказанность факта пользования денежными средствами общества, несостоятельна.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу общества задолженности за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифов, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 № 14/3 и от 29.11.2007 № 57/4, процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-10554/2008-8-316 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 31.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.П.Харчикова