35_70177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7209/09 Москва Коллегия 06 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании GRAND-Management Kft. (коллегия адвокатов «Юков, Хренов и Партнеры», ул. Воронцовская, д. 17, г. Москва, 109147), компании TONEX-Management Kft. (коллегия адвокатов «Юков, Хренов и Партнеры», ул. Воронцовская, д. 17, г. Москва, 109147), ОАО «ЭнергоЯмал» (ул. Тарасова, д. 28, п.г.т. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850), ОАО «Северная энергетическая компания» (ул. Тарасова, д. 28, п.г.т. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850), ООО «Горэлектросервис» (ул. Тарасова, д. 28, п.г.т. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 в части взыскания денежных средств с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Герасимовой Санькова С.Г., В.Н., Дроздова Веденеева С.В., И.В., Козынко Жукова Н.Г., А.С., Прокипа А.З., Шалаевой А.Л., ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентр», ООО ПОЛИТРЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый центр» и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 по делу № А41-3613/08 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
После вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 21.11.2006 по делу № А40-7416/05-101-18Б о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО КБ «Олимпийский» в связи с его банкротством пять конкурсных кредиторов, а именно: компания GRANDManagement Kft., компания TONEX-Management Kft, ОАО «ЭнергоЯмал», ОАО «Северная энергетическая компания» и ООО «Горэлектросервис» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возложении субсидиарной ответственности на учредителей и руководство банка, в котором определили размер ответственности как сумму требований каждого из истцов, включенных в реестр и не погашенных конкурсным управляющим в связи с отсутствием денежных средств.
Размер заявленного требования составил 3 291 727 095 рублей 59 копеек.
Решением от 08.10.2008 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на их необоснованность и недоказанность.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда первой инстанции отменено и с ответчиков взыскана солидарно предъявленная сумма.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение от 08.10.2008.
Заявители не согласны с судебными актами апелляционной инстанции (в части взыскания суммы иска со всех ответчиков, без учета заявленного отказа от иска в отношении ответчиков – юридических лиц) и кассационной инстанций и просят пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение норм законодательства о банкротстве.
Одновременно заявлено ходатайство об отказе от иска в отношении ответчиков – юридических лиц.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителей и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для передачи указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии решения суд первой инстанции фактические доказательства обстоятельства дела и иске, представленные и, отказывая в исходил неудовлетворенные требования кредиторов, из включенные исследовал сторонами того, в что реестр, считаются погашенными. Что же касается привлечения к субсидиарной ответственности, то материалами данного дела не доказано наличие обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в частности, наличие сведений о том, что руководство банка или учредители давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо иным образом определяли ее действия в предвидении банкротства, которые привели к несостоятельности.
С этим согласился суд кассационной инстанции при подтверждении законности решения от 08.10.2008.
4 Переоценка компетенцию фактических надзорной обстоятельств инстанции.
Всем дела не доводам входит в заявителей, аналогичным приведенным в настоящем заявлении, дана надлежащая правовая оценка.
С учетом того, что суд не находит оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, ходатайство заявителей об отказе от иска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-3613/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 в части взыскания денежных средств с Герасимовой С.Г., Дроздова С.В.,, Козынко Н.Г., Прокипа А.З., Санькова В.Н., Веденеева И.В., Жукова А.С., Шалаевой А.Л.,ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентр», ООО ПОЛИТРЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый центр» и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья Н.П.Иванникова Судья И.А.Подъячев 5