Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_70729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10009/03 г. Москва 7 августа 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев заявление ОАО «Аромасинтез» (ул. Комсомольская роща, д. 39, г. Калуга, 248010) от 02.07.2009 № 1/6-87 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 17 10 2008 по делу № А23-3818/02Б-10-341, постановления Двадцатого 09.12.2008 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 07.04.2009 по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ОАО «Аромасинтез», в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении него решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005, рассмотрено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Московскому округу г. Калуги о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, возникшим у общества в процессе конкурсного производства, в том числе: недоимки в размере 551 798 рублей, пени в сумме 1 966 402,91 рубля (с учетом уточнения) и штрафов в размере 150 рублей.

Определением 17.10.2008 требования по недоимке и штрафам установлены в заявленном налоговым органом размере и определены подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра общества. В установлении требования по пени судом отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в установлении требования по пени. Это требование уполномоченного органа признано судом апелляционной инстанции обоснованным в сумме 1 966 402,91 рубля и подлежащим удовлетворению в указанном выше порядке.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.04.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что на недоимку, образовавшуюся у должника в период конкурсного производства, могут быть начислены пени и что требование по пени удовлетворяется в деле о банкротстве в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, указывая на правило статьи 126 этого Закона.

Оценив доводы заявителя и исходя из представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 12.06.2006 № 25, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование по уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Иное толкование Закона о банкротстве противоречит приведенному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснению, которое в силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ обязательно для арбитражных судов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-3818/02Б-10-341 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.10.2008, постановления Двадцатого 09.12.2008 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 07.04.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru