21_70535 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8089/09 Москва 07 07 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕОФИН-ОЙЛ» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2008 по делу № А71-8068/2008-Г2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания» Гибадуллина Рамиля Ильдусовича (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания» (г. Ижевск; далее – ООО «ФУТЭК»), закрытому акционерному обществу «Внешнеторговое объединение «Роснефтегазэкспорт» (г.Москва), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу с ограниченной ответственностью «Геофин - Ойл» (г.Москва) о признании сделки по проведению зачета требований недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО «Геофин-Ойл» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Между обществом «Роснефтегазэкспорт» (покупателем) и обществом «ФУТЭК» (продавцом) заключен договор от 24.09.2007 № 071001, в соответствие с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать в октябре 2007 года в собственность покупателя 200 тонн товарной нефти на общую сумму 1 446 732 рубля, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Письмом от 19.10.2007 № 2-026-07 общество «ФУТЭК» просило общество "Роснефтегазэкспорт" в целях ускорения расчетов с контрагентами в счет взаиморасчетов по договору от 24.09.2007 № 071001 произвести за него платеж в сумме 1 000 000 рублей по реквизитам общества «Геофин-Ойл», в назначении платежа указать: оплата по договору займа от 15.11.2004 № 04-11-15 за общество «ФУТЭК».
Платежным поручением от 02.11.2007 № 887 общество «Роснефтегазэкспорт» перечислило обществу «Геофин-Ойл» 1 000 000 3 рублей, в назначении платежа указав, что оплата производится за 200 тонн нефти по договору купли-продажи от 24.09.2007 № 071001 согласно письму общества «ФУТЭК» от 19.10.2007 № 2-026-07 в счет оплаты по договору займа от 15.11.2004 № 04-11-15.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2007 по делу № А71-7539/2007-Т/7-Г26 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества «ФУТЭК» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.11.2007 в отношении общества «ФУТЭК» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2008 по делу № А71-7539/2007-Т/7-Г26 общество «ФУТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29.04.2008 конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, конкурсный управляющий ссылался на то, что сделка, совершенная обществом «Роснефтегазэкспорт» путем оплаты задолженности общества «ФУТЭК» перед обществом «Геофин-Ойл» по договору займа от 15.11.2004 № 04-11-15, влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, что является основанием для признании данной сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные исковые требования со ссылками на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации (далее – Кодекс), а также пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом судами указано, что перечисление обществом «Роснефтегазэкспорт» суммы дебиторской задолженности в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: « за 200 тонн нефти по договору купли-продажи от 25.09.2007 № 071001 - оплата по договору займа от 15.11.04 № 04-11-15» кредитору общества «ФУТЭК» - обществу «ГеофинОйл» - после принятия заявления о признании общества «ФУТЭК» несостоятельным (банкротом) подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, составленным между обществом «Роснефтегазэкспорт» и обществом «ФУТЭК».
Суд признал подтвержденными материалами дела наличие требований иных кредиторов на сумму 64 044 000 рублей к обществу «ФУТЭК», права которых оказались нарушенными в результате предпочтительного удовлетворения обществом «ФУТЭК», как должником, требований кредитора - общества «Геофин-Ойл».
При этом суды, применив положения статьи 167 Кодекса, восстановили стороны в правах и обязанностях, существовавших до совершения оспариваемой сделки, в частности взыскали с общества «Геофин-Ойл» в пользу общества «Роснефтегазэкспорт» 1 000 000 рублей, перечисленных за общество «ФУТЭК» платежным поручением от 02.11.2007 № 887.
Исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств, установленных нижестоящими инстанциями, не входит в полномочия надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судебного акта, судами не допущено.
влекущих безусловную отмену 5 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-8068/2008-Г2 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова