763_70368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9341/09 Москва 07 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008 по делу № А04-1903/08-12/184, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция № 2» (г. Зея, далее – общество «ВОС 2») к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (г. Зея, далее – общество «ГКС») о понуждении утвердить в судебном порядке приложения к договору на поставку питьевой воды от 01.01.2008 № 1/2-В - приложение № 1 «Расчет водоотведения», приложение № 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Адресный список жилых домов», взыскании 1 767 974 рублей 81 копейки задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 питьевую воду, 61 132 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также процентов по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части понуждения утвердить в судебном порядке приложение к договору на поставку питьевой воды от 01.01.2008 № 1/2-В - приложения № 1 «Расчет водоотведения», приложение № 3 «Адресный список жилых домов» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, с общества «ГКС» в пользу общества «ВОС 2» взыскано 1 401 045 рублей 52 копейки долга за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, 61 132 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также проценты, начисленные с суммы 1 401 045 рублей 52 копейки, исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 №1/2-В и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 питьевой воды, отказав во взыскании долга за ноябрь 2008 года ввиду ненаступления срока оплаты.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ГКС» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального 3 права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «ГКС» (заказчик) и обществом «ВОС 2» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор поставки питьевой воды от 01.01.2008 № 1/2-В, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду, а заказчик - принимать и оплачивать её.
Пунктом 7.1 указанного договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Ссылаясь на неполную оплату обществом «ГКС» потребленной в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 питьевой воды, общество «ВОС 2» обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, начислив в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя о том, что общество «ВОС 2» не является надлежащим истцом присоединенной сети, по делу ввиду несостоятелен и недоказанности противоречит наличия фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
Разрешая спор, суды установили факт поставки населению жилых домов в спорный период в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 № 1/2-В питьевой воды и её частичную оплату 4 ответчиком.
Согласно положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой питьевой воды является одной из основных обязанностей абонента.
Ввиду отсутствия доказательств оплаты потребленной в спорный период питьевой воды в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за вычетом суммы по счетуфактуре за ноябрь 2008 года.
Ссылки заявителя на недоказанность истцом объема потребленной питьевой воды, предъявленной к оплате, и на расчет задолженности без учета корректировки согласно условиям договора были предметом оценки судов и отклонены.
Суды указали, что расчет объемов потребленной питьевой воды произведен обществом «ВОС 2» с учетом сведений о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных КУМИ города Зеи, а также с учетом корректировки объемов потребления воды населением, сведения по которым предоставлены ответчиком.
При этом довод ответчика о том, что при выставлении счетов-фактур истцом не принималась корректировка объемов потребления населением воды, суды сочли недоказанным.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества «ГКС» стоимости потребленной в спорный период питьевой воды были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на решение суда по делу № А04-1730/2008-11/202 5 не принимается, поскольку проведение сторонами сверки расчетов при разрешении настоящего спора из оспариваемых судебных актов не усматривается.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-1903/08-12/184 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова