Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_70346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9957/09 Москва 07.08.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чепурновой Н.Е.

(г. Черняховск Калининградской области) от 02.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 по делу № А21-6051/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее Калининградской области) к – общество) индивидуальному (г.

Черняховск предпринимателю Чепурновой Н.Е. (далее – предприниматель, заявитель) (г. Черняховск Калининградской области) о взыскании 37 565 рублей 64 копеек платы за использование торгового места № 33 на территории мини-рынка, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Пушкина, д.1, и о выселении предпринимателя с занимаемого торгового места (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

исковые требования мотивированы тем, что предприниматель занимает спорное торговое место без законных оснований.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 иск удовлетворен частично: суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 13 940 рублей 70 копеек долга и обязал предпринимателя освободить торговое место № 33, расположенное по адресу: г. Черняховск, ул. Пушкина, д.1, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель ходатайствует о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке законности отсутствия в части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271 «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» нормы о публичности заключения договора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили факты использования предпринимателем спорного торгового места без правовых оснований и частичного внесения им платы за пользование этим торговым местом.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для взыскания с предпринимателя задолженности и обязания его освободить спорное торговое место.

Доводы, приведенные в заявлении, касаются доказательственной стороны спора, направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, и установление иных обстоятельств дела, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Что касается ходатайства заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, то действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения с таким запросом коллегиального состава судей, рассматривающего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А21-6051/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.В.Тимофеев Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru