148_70527 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9673/09 Москва 07 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление «Управляющая общества компания с ограниченной «Предприятие ответственностью жилищно-коммунального хозяйства» от 08.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 по делу № А65-3500/2008-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Т» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС» (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (г. Казань) о взыскании 13 022 рублей 31 копейки долга (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда от 08.04.2009, иск к ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворен, взыскано в пользу ООО «Лифт-Т» 13 022 рубля 31 копейка долга. В иске к ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС» отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО «Лифт-Т» (подрядчиком) коммунального хозяйства и ПЛЮС» ООО «Предприятие (заказчиком) заключен жилищнодоговор от 01.01.2007 № 7, в соответствии с которым на подрядчика возлагались обязательства:
по организации эксплуатации, техническому обслуживанию, обеспечению сохранности и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в жилом фонде согласно приложению к договору.
Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.
3 Расчеты за обслуживание лифтового оборудования в силу пункта 3.1.
договора должны производиться на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.
Судами установлено, коммунального хозяйства что ООО «Предприятие ПЛЮС» действовало жилищноот имени ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на основании агентского договора от 01.01.2007 № 6.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском полагая, что выполненные им в декабре 2007 года работы по содержанию лифтов оплачены частично, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в сумме 13 022 рубля 31 копейка.
Оценив, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе он носит смешанный характер с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
Факт выполнения истцом в декабре 2007 года работ, предусмотренных договором от 01.01.2007 № 7, подтверждается актом за декабрь 2007 года № 35, подписанный истцом и первым ответчиком:
истцом на сумму 305 638 рублей 97 копеек, первым ответчиком на сумму 262 974 рубля 34 копейки. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ заказчик не заявил.
ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС» на основании платежных поручений от 21.01.2008 № 22, от 29.01.2008 № 50, от 28.02.2008 № 88 произвело оплату выполненных работ и оказанных услуг в сумме 262 974 рубля 34 копейки.
Поскольку цена и порядок оплаты выполненных работ и оказываемых услуг сторонами в договоре от 01.01.2007 № 7 согласованы не были, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили цену работ по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации в размере 61 рубль 06 копеек с одного человека в месяц, исходя из утвержденного тарифа, который составляет среднюю рыночную цену аналогичных услуг на территории муниципального образования города Казани в 2007 году, за вычетом расходов, не относящихся на подрядчика.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 431, 702, 709, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование о взыскании долга, указав, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ подтверждается представленными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-3500/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья Н.П. Харчикова