584_70877 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва Коллегия № ВАС-10231/09 судей Высшего Арбитражного 10 августа 2009г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России № 50 по г. Москве (Походный пр., вл. 3, корп. А, Москва, 125373) от 28.07.2009 № 05-12/3341 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу № А40-46064/07-112-251 Арбитражного суда г.
Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 по тому же делу по заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 50 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.11.2007 по делу № А40-46064/07-112-251 по заявлению к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ул. Космонавта Волкова, д. 14, Москва, 127299) о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 50 по г. Москве от 17.08.2007 № 15019.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
межрайонная инспекция ФНС России № 50 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.11.2007 по делу № А40-46064/07-112-251 по заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 50 по г. Москве от 17 августа 2007 года № 15019.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2008 заявленное требование удовлетворено. Решение суда от 28.11.2007 отменено в части, касающейся признания недействительным пункта 1 решения инспекции от 17.08.2007 № 15019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного инспекцией требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2009 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
3 Удовлетворяя заявленное инспекцией требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального инспекцией кодекса Российской доказательствами и Федерации, пришёл к представленными выводу о том, что обстоятельство, указанное инспекцией в качестве вновь открывшегося, имеет существенное значение для настоящего дела и является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая инспекции в удовлетворении её требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального Пленума кодекса Высшего Российской Арбитражного Федерации, Суда постановлением Российской Федерации от 12.03.2007 № 17, представленными инспекцией доказательствами и пришли к выводу о том, что заключение эксперта, на которое ссылается налоговый орган, и представленное инспекцией после вступления решения суда в законную силу, является новым доказательством.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства мог заявить ходатайство о проведении экспертизы для подтверждения своего довода о характере работ.
На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений арбитражными судами положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А40-46064/07-112-251 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина