40_70852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7597/09 Москва Коллегия 10 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ул. Преображенская, 61, Белгород, 308000) от 07.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2008 по делу № А08-2806/2008-25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 по этому делу по заявлению Белгородского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ул. 3 Интернационала, 40, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Белгород, 308001) к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области, третьи лица: Администрация города Белгорода (Гражданский Проспект, 38, г. Белгород, 308800), муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей – «Детско-юношеская спортивная школа № 6» (ул. Б.Хмельницкого, 107, г. Белгород, 308000) о признании недействительным решения Управления.
Суд
установил:
Белгородское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее – Управление) от 05.05.2008 № 83.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Белгорода и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей – «Детско-юношеская спортивная школа № 6».
Решением суда первой инстанции от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В обоснование своей позиции Управление указывает, что при принятии оспариваемого решения инспекцией не были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой 3 проверки. Указывает, что 20.02.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений заявителя с его участием, а оспариваемое решение вынесено 29.02.2008. Дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились, решение о проведение дополнительных мероприятий не выносилось. Оформление оспариваемого решения позже дня рассмотрения результатов налоговой проверки не свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по практике применения статьи 101 Кодекса, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08.
Принимая во внимание, что оспариваемые судебные акты приняты до принятия и опубликования названного выше постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции от 14.02.2008 № 14).
Как следует из названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения 4 заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 299, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-2806/2008-25 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 Управлению отказать.
Председательствующий судья Н.Г.Вышняк Судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина