192_70637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9646/09 Москва Коллегия 10 августа 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Торгово-промышленная компания «Березка» (Ядринское шоссе, д. 3А, г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу № А79-345/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску ООО Инвестиционная компания «Волна» к ЗАО «ТПК «Березка» о взыскании 1 584 880 рублей неустойки за период с 23.05.2008 по 01.09.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 иск удовлетворен частично. С ЗАО «Торгово-промышленная компания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Березка» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Волна» (далее – Компания) взыскано 985 320 рублей пени за период с 23.05.2008 по 01.09.2008. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение от 10.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 решение от 10.03.2009 и постановление от 04.05.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Шатунова С.М. и Компания заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 19.11.2007, во исполнение обязательств по которому Шатунова С.М. передала Компании по акту приема-передачи от 19.11.2007 векселя Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации на сумму 9 660 000 рублей. Компания обязательства по оплате ценных бумаг не выполнила.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 14.07.2008 с Компании в пользу Шатуновой С.М. взыскана задолженность в сумме 6 660 000 рублей и 200 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку платежа за период с 10.12.2007 по 22.05.2008 Компания 3 перечислила долг за ценные бумаги платежными поручениями от 01.09.2008 и от 11.09.2008.
Впоследствии Шатунова С.М. (цедент) и ЗАО «ТПК «Березка» (цессионарий) которого подписали договор цессии от 27.11.2008, по условиям Шатунова С.М, передала обществу право требования с Компании неустойки, возникшей по условиям договора купли-продажи ценных бумаг от 19.11.2007 за период с 23.05.2008 по 01.09.2008.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о взыскании неустойки в размере 9 756 600 рублей.
Суд, оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание значительное превышение договорной неустойки по сравнению с законной, пришел к выводу о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 985 320 рублей.
Доводы, приведенные ЗАО «ТПК «Березка» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и им была дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-345/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009, постановления Первого 4 арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев