763_70808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9499/09 Москва 10 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (Кемеровская область, г. Юрга) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008 по делу № А27-7046/2008-3, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (Кемеровская область, г. Юрга, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания г. Юрги «Город» (Кемеровская область, г. Юрга, далее – предприятие) о взыскании 8 395 968 рублей 21 копейки долга за фактически потребленную в мае 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались пунктом 3 статьи 539, пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306 (далее – Правила № 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и исходили из необоснованности примененного обществом расчета тепловой энергии, поставляемой жилищному фонду.
В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2007 между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 21 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, а заказчик – оплачивать поставленную энергию.
Оплата предприятием тепловой энергии, поставленной в мае 2008 г., не в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
3 Довод заявителя о необходимости применения к отношениям сторон Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденные приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – методика № 105), и утвержденной на ее основе распоряжением главы г. Юрги от 05.12.2001 № 1054-р Методики распределения тепловой энергии в виде горячей воды между потребителями при расчетах за отопление, вентиляцию и горячую воду, был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Судами установлено, что ни предприятие, ни общество не относятся к лицам, на отношения между которыми распространяются указанные нормативные акты.
В соответствии и со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Установив, что приобретаемая предприятием тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды правильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 306 и Правил № 307, предусматривающими, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При этом суды указали, что общество неправомерно использовало методику № 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Правильность вывода судов о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.
Отказывая в иске суды учли, что предприятие полностью рассчиталось за поставленную в мае 2008 года тепловую энергию, рассчитанную по нормативу потребления.
Оснований для иных выводов у судов не имелось.
Довод заявителя о том, что судами необоснованно принят расчет количества тепловой энергии, при составлении которого предприятием была искажена формула, предусмотренная Правилами № 306, не принимается, как направленный на переоценку обстоятельств дела, полномочиями на проведение которой суд надзорной инстанции не обладает в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-7046/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова