470_71204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10517/09 Москва Коллегия 11 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А.Наумов, судьи Е.Н.Зарубина, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Биомашприбор» (ул. Строителей, д. 94, город ЙошкарОла, Республика Марий Эл, 424006) от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 по делу № А38-4378/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению ОАО «Биомашприбор» о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле (ул. Вознесенская, д. 71, город Йошкар-Ола, Республика Марий Эл).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристависполнитель Васильев А.Б.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Биомашприбор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция) от 26.12.2007 № 432 в части взыскания пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Общество просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции общество указывает: требование инспекции об уплате пеней не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; инспекция нарушила срок взыскания пеней во внесудебном порядке, установленный статьей 46 этого Кодекса.
Между тем суды первой и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие соблюдение инспекцией при принятии постановления 26.12.2007 № 432 требований статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
3 Доводы общества были предметом исследования в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами первой и кассационной инстанций необоснованными. Суды признали, что эти доводы сами по себе не являются основанием для признания исполнительного документа не подлежащим исполнению.
Принимая судебные акты, суды учли, что общество не оспаривало в установленном порядке требование об уплате пеней и решение инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не приводит конкретных фактов, которые бы подтверждали нарушение инспекцией процедуры взыскания пеней во внесудебном порядке.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации Арбитражного по основаниям, процессуального предусмотренным кодекса Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А38-4378/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 отказать.
Председательствующий судья О.А.Наумов Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко