763_71561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9549/09 Москва 12 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования УстьАбаканского района в лице управления финансов администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2008 по делу № А74-906/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» (г. Красноярск, далее – общество) к муниципальному образованию УстьАбаканский район в лице управления финансов администрации муниципального образования Усть-Абаканский район за счет казны муниципального образования (Республика Хакасия, п. Усть-Абакан, далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – муниципальное образование) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3 791 899 рублей 78 копеек задолженности муниципального учреждения «Служба заказчика ЖКХ п. Усть-Абакан № 1» (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Служба заказчика ЖКХ п. Усть-Абакан № 1» (далее – учреждение).
Суд
установил:
решением суда от 11.07.2008 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 63, 64, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженности учреждения по договору на поставку тепловой энергии, воды и оказания услуг по очистке стоков от 01.02.2006, подтвержденной вступившим в законную силу определением суда от 14.07.2006 об утверждении между обществом и учреждением мирового соглашения по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-1749/2006 и выданным на его принудительное исполнение исполнительным листом по указанному делу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2008 решение от 11.07.2008 отменено в части взыскания 1 981 174 рублей 96 копеек задолженности и в удовлетворении иска в этой части отказано, в части взыскания 1 810 724 рублей 92 копеек задолженности решение 3 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при заключении мирового соглашения расчет задолженности учреждения произведен по неправильным тарифам.
Постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решении от 11.07.2008 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора муниципальное образование просит решение первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
В силу части 6 статьи 63 Кодекса при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.
Признав доказанным факт отсутствия у учреждения как основного должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу определением от 14.07.2006 об утверждении мирового соглашения по делу № А74-1749/2006 и включенной в промежуточный ликвидационный баланс в состав кредиторской задолженности учреждения, суды пришли к выводу о 4 соблюдении обществом порядка привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.
Возражения заявителя относительно размера долга учреждения со ссылкой на применение обществом незаконных тарифов рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены с учетом того, что в отношении задолженности имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу № А74-1749/2006.
Довод заявителя о вынесении определения об утверждении мирового соглашения по названному делу с нарушением части 6 статьи 141 Арбитражного отклоняется процессуального как направленный кодекса на Российской оспаривание Федерации обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.
Довод заявителя о ненаправлении обществом своего требования ликвидационной комиссии учреждения противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-906/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова от