35_71478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9556/09 Москва 12 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Хахалина И.В. (ул. С.Щедрина, д. 38, кв. 35, г. Ярославль, 150014) от 03.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по делу № А82-10846/2006-30-Б/524-2т Арбитражного суда Ярославской области.
Суд
установил:
Рассмотрев заявление Хахалина И.В. о включении в реестр требований кредиторов ГУП ОПХ «Тутаево» его требований в размере 20 035 036 рублей 80 копеек капитализированных платежей, составляющих расходы по протезированию, рассчитанных до достижения семидесятилетнего возраста, Арбитражный суд Ярославской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2009, удовлетворил его в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 указанные выше судебные акты отменены и в установлении и включении в реестр заявленной суммы отказано со ссылкой на то, что Закон банкротстве не предусматривает капитализацию дополнительных расходов, в том числе на протезирование.
Заявитель не согласен с судебным актом суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы суда о том, что Закон о банкротстве предусматривает капитализацию только повременных платежей, в состав которых дополнительные расходы, в том числе на протезирование, не входят, являются правильными и соответствуют законодательству и сложившейся арбитражно-судебной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А82-10846/06-30-Б/524-2Т Арбитражного суда 3 Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по делу № А82-10846/2006-30-Б/524-2т Арбитражного суда Ярославской области отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья В.В.Тимофеев