Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_71420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9882/09 Москва 12 августа 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» от 29.06.2009 № 587/П4-09 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2007 по делу № А33-21881/2005, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 по тому же делу по иску Сибирского территориального управления Российского агентства по государственным резервам в лице филиала «Красноярский территориальный отдел» (г. Красноярск) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (аэропорт Красноярск) о взыскании 74 995 165 рублей 70 копеек задолженности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Красноярск); Федеральное агентство по государственным резервам (г. Москва).

Суд

установил:

Сибирское территориальное управление Российского агентства по государственным резервам в лице филиала «Красноярский территориальный отдел» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 74 995 165 рублей 70 копеек задолженности по договору от 01.07.2003 № НТ/59.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2007 исковое требование удовлетворено.

Во исполнение названного решения суда на взыскание указанной в нем суммы выдан исполнительный лист от 17.07.2007 № 241815.

ОАО «Красноярские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ответчика – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на ОАО «Аэропорт Красноярск».

Определением от 30.11.2007 заявление ОАО «Красноярские авиалинии» удовлетворено.

ОАО «Аэропорт Красноярск» не согласно с заменой ответчика, считает, что у суда отсутствовали основания для процессуального правопреемства, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие объем прав и обязанностей, переданных в результате реорганизации. Заявитель полагает, что суд рассмотрел вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев заявление и оценив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому их них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 1 статьи 59 Кодекса разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с реорганизацией ОАО «АК «Красноярские авиалинии» путем выделения юридического лица образовано ОАО «Аэропорт Красноярск».

ОАО «Аэропорт Красноярск» 09.11.2007 поставлено на налоговый учет МИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

В соответствии ОАО «АК «Красноярские с разделительным балансом авиалинии» по состоянию на 30.06.2007, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «Красноярские авиалинии» 17.10.2007, ОАО «Аэропорт Красноярск» от 01.07.2003.

переданы обязательства по договору № НТ/2005 4 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными для вывода о произошедшей реорганизации ОАО «АК «Красноярские авиалинии» путем выделения ОАО «Аэропорт Красноярск».

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Красноярского края дела в № А33-21881/2005 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 5 от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru