245_71350 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10236/09 Москва 12 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (г. Хабаровск) от 21.07.2009 № 06306 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009 по делу № А73-6135/2003, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (г. Хабаровск, далее – Хабаровская КЭЧ) о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному листу от 13.04.2004 № 0023896 на основании договора уступки прав требования от 01.10.2008 № 16, заключенного между Домоуправлением № 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (г. Хабаровск, далее – домоуправление) и Хабаровской КЭЧ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
вступившим в законную силу постановлением Арбитражного № суда А73-6135/2003 Хабаровского края общества ограниченной с с от 13.04.2004 по делу ответственностью «ВиНиКаДа» (далее – общество, должник) в пользу домоуправления взыскано 345 711 рублей 30 копеек. Во исполнение указанного постановления выдан исполнительный лист от 13.04.2004 № 0023896, который остался неисполненным.
Между домоуправлением (старый кредитор) и Хабаровской КЭЧ (новый кредитор) 01.10.2008 заключен договор уступки права требования № 16, по условиям которого к Хабаровской КЭЧ перешло право требования с общества долга в размере 345 711 рублей 30 копеек, подтвержденной постановлением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2004.
Ссылаясь на указанный договор уступки, Хабаровская КЭЧ обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2009, произведена замена взыскателя.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании 3 обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности перехода от домоуправления к Хабаровской КЭЧ прав требования к обществу по оплате долга в размере 345 711 рублей 30 копеек, и, следовательно, о необходимости замены взыскателя по исполнительному листу от 13.04.2004 № 0023896 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.
Доводы заявителя о безвозмездности договора уступки прав требования от 01.10.2008 № 16, и, соответственно, его недействительности, отсутствии подтверждения полномочий лиц, подписавших указанный договор, о прекращении имеющегося обязательства ликвидацией домоуправления, были предметом судебного разбирательства.
Поскольку договор уступки прав подписан уполномоченными лицами до ликвидации домоуправления, а из существа данного договора не вытекает его безвозмездность и обратное обществом не доказано, суды с учетом пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», констатировали, что спорный договор является возмездным и не может считаться недействительным.
Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-6135/2003 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина