21_71811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10002/09 Москва Коллегия 13 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» от 16.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 по делу № А43-21020/2008-39-610 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Производственноконструкторское объединение «Теплообменник» (г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (г. Ярославль) о взыскании 836 825 рублей 50 копеек долга и неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 иск удовлетворен в сумме 524126,50 руб.. В части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскания неустойки в сумме 312 699 рублей иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и недостаточное выяснение обстоятельств по делу.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению.
Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 28.12.2005 № 58, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.
Факт получения ответчиком продукции на сумму 5 615 524 рубля 40 копеек в счет указанного договора подтвержден документально и по существу не оспаривается им.
В нарушение условий договора продукция не была полностью оплачена, долг согласно расчету истца составил 524 126 рублей 50 копеек.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования в части долга.
Довод заявителя о том, что судами не исследован вопрос о согласовании сторонами цены на продукцию, несостоятелен.
3 Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции надлежащим образом исследован данный вопрос, ему дана правовая оценка. Также суд указал, что обстоятельства дела исследованы полно и объективно, выводы о правах и обязанностях сторон сделаны правильные.
Приведенные в настоящем заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных ими доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-21020/2008-39-610 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина