Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_72360 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11003/09 Москва Судья 14 августа 2009 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е. Н. Зарубина рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Дидко Любови Васильевны (ул. Портовая, 9, кв. 22, гор. Магадан, 685000;

ул. Речная, 3, офис 23, гор. Магадан, 685000) от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2008 по делу № А37-393/2008-9/3, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дидко Любови Васильевны (ул. Портовая, 9, кв. 22, гор. Магадан, 685000;

ул. Речная, 3, офис 23, гор. Магадан, 685000) к Межрайонной инспекции Федеральной (ул.

налоговой Пролетарская, службы № 1 по Магаданской области гор.

Магадан) о признании частично 39, недействительным решения.

Суд

установил:

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены и в приложении не значатся копии других судебных актов, принятых по данному делу: постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Дидко Любови Васильевны от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2008 по делу № А37-393/2008-9/3, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на «144» листах.

Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru