148_72262 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9760/09 Москва 14 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление «Управляющая общества компания с ограниченной «Предприятие ответственностью жилищно-коммунального хозяйства» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 по делу № А65-3431/2008-СГ5-54, постановления от 25.02.2009 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Т» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС» (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (г. Казань) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности в размере 32 166 рублей 77 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда от 10.04.2009 иск к ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворен. В иске к ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС» отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО «Лифт-Т» коммунального (подрядчиком) хозяйства и ПЛЮС» ООО «Предприятие (заказчиком) заключен жилищнодоговор от 01.01.2007 № 6, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по организации эксплуатации, техническому обслуживанию, обеспечению сохранности и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в жилом фонде согласно приложению № 1 к договору.
3 Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Расчеты за обслуживание пункта 3.1. договора должны лифтового оборудования производиться на в основании силу актов выполненных работ, подписанных сторонами.
Судами установлено, коммунального хозяйства что ООО ПЛЮС» «Предприятие действовало жилищноот имени ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на основании агентского договора от 01.01.2007 № 6.
Истец обратился в арбитражный суд, с настоящим иском полагая, что выполненные им в декабре 2007 года работы по содержанию лифтов во вверенном жилом фонде оплачены частично, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в сумме 32 166 рублей 77 копеек.
Оценив, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе он носит смешанный характер с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
Факт выполнения истцом в декабре 2007 года работ, предусмотренных договором от 01.01.2007 № 6, подтверждается актом за декабрь 2007 года № 23 на сумму 790 894 рубля 63 копейки. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ заказчик не заявил.
Судами установлено что ООО «Предприятие жилищно- коммунального хозяйства ПЛЮС» произвело оплату выполненных работ и оказанных услуг в сумме 682 099 рублей 83 копейки.
Поскольку, цена и порядок оплаты выполненных работ и оказываемых услуг сторонами в договоре от 01.01.2007 № 6 согласованы не были, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили цену работ по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 рубль 06 копеек с одного человека в месяц, исходя из утвержденного тарифа, который составляет среднюю рыночную цену 4 аналогичных услуг на территории муниципального образования города Казани в 2007 году, за вычетом расходов, не относящихся на подрядчика.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 431, 702, 709, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании долга с ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства». Указав при этом, что факт выполнения работ подтверждается представленными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что судами не были исследованы обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-3432/2008-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья Н.П. Харчикова