5_72593 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9780/09 Москва 14 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар Глас Лайтинг» (г. Москва) от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 по делу № А40-56730/07-26-417 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стар Глас Лайтинг» (г. Москва) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) об обязании устранить допущенные нарушения прав правообладателя товарного знака № 299467 в отношении товаров 11 класса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 МКТУ путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество «Брестский электроламповый завод».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2008 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Решением Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2007 № 514/480-06 действия общества «Стар Глас Лайтинг» по приобретению (регистрации) и использованию исключительных прав на товарный знак № 299467 признаны актом недобросовестной конкуренции.
Указанный товарный знак зарегистрирован на общество «Стар Глас Лайтинг» с приоритетом от 04.05.2005 в отношении товаров 11 класса МКТУ и представлял собой стилизованное обозначение двух горизонтальных линий, одна из которых загибается в окружность, верхняя горизонтальная линия имеет с левой стороны изгиб вниз.
Получив решение Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2007 № 514/480-06, Роспатент на основании пункта 4 части 1 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», признал недействительной полностью правовую охрану товарного знака № 299467.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2007 по делу № А40-8127/07-145-76 решение Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2007 N 514/480-06 признано недействительным.
На основании этого судебного акта общество «Стар Глас Лайтинг» обратилось в Роспатент с заявлением о восстановлении правовой охраны товарному знаку № 299467.
При рассмотрении дела суды установили, что Роспатент не привлекался к участию в деле Арбитражного суда города Москвы № А40-8127/07-145-76 и решением суда по указанному делу на него не была возложена обязанность восстановить правовую охрану спорного товарного знака.
Отказывая в удовлетворении требования суд исходил из того, что заявителем не оспорены в установленном законом порядке решение Роспатента от 13.02.2007 № 23/22-670 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 299467 в отношении товаров 11 класса МКТУ, действия Роспатента по аннулированию регистрации товарного знака, решение либо действия Роспатента по отказу в восстановлении правовой охраны товарного знака после отмены решения Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2007 № 514/480-06.
Суд указал, что требования общества в заявленной редакции не является самостоятельным требованием, а представляет собой способ устранения допущенных нарушений прав и применяется судом в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании решений или действий (бездействия) органов и отказал в удовлетворении заявленных требований.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-56730/07-26-417 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 по делу № А40-56730/07-26-417 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 13.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина суда