Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

А19-20672/03-13-53,принятыхпоискуН.И.Даниловой(г.Братск),

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_72465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов 9503/09 Москва «14» августа 2009 г.

Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного составе председательствующего Суда Российской судьи Г.Г.Поповой, Е.М.Моисеевой и И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Даниловой Н.И. о приостановлении исполнения постановления Федерального 17.06.2009 по арбитражного делу суда Восточно-Сибирского Арбитражного суда округа Иркутской от области № А19-20672/03-13-53, принятых по иску Н.И.Даниловой (г. Братск), Н.М.Перевалова (п.

Чолово, Ленинградской обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Карина-Сервис» (г. Братск) (далее – ООО «фирма «Карина-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Аида» (г. Братск) (далее – ООО «фирма «Аида») о признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.1999 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ООО «фирма «Карина-Сервис» нежилого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 помещения – магазина, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Кирова, д.35.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – И.В.Виноградов (г. Москва), А.В.Афоненко (г. Братск).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2008 иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «фирма «Карина-Сервис» нежилого помещения – магазина, расположенного по указанному адресу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2009 изменил решение суда первой инстанции от 16.12.2008, обязав ООО «фирма «Карина-Сервис» возвратить ООО «фирма «Аида» полученные по недействительной сделке 310 000 рублей, в остальной части оставил решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.06.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 14.04.2009 принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-20672/03-13-53.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2009 из Арбитражного суда Иркутской области истребовано дело № А19-20672/03-13-53.

3 В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.08.2009 поступило ходатайство от Даниловой Н.И. о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по делу № А19-20672/03-13-53.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, что заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения, и необходимость обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Даниловой Н.И. о приостановлении исполнения названного судебного акта, суд признал недоказанным наличие таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Даниловой Н.И.

о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-20672/03-13-53.

Председательствующий судья Г.Г.Попова Судья Е.М.Моисеева Судья И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru