192_72596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8720/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 17 августа 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (адрес для корреспонденции: Никольский переулок, д. 9, г.
Москва, 109012) от 07.07.2009 № 03-4570 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-15894/08-59-139 по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее- Росимущество) к ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», ООО «Реставрационностроительная мастерская № 1» о признании недействительными конкурса, договора, истребовании имущества.
Третьи лица - РОО «Содействие развитию науки и образования «Перспектива», Троц Н.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Росимущество обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о признании недействительными конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул.
Старая Басманная, д. 18, стр. 1, состоявшегося 01.03.2008 г., договора аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г., заключенного ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» с победителем конкурса - ООО «Реставрационно-строительная мастерская № 1», а также об освобождении помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, от пребывания в нем ООО «Реставрационностроительная мастерская № 1» и его имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены по основаниям статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый конкурс проведен лицом, не имеющим права на его проведение, и в отсутствие согласия Российской Федерации как собственника имущества.
Также истец указывает на то, что при отсутствии в информационном сообщении сведений об участии в конкурсе исключительно юридических лиц незаконно не была принята заявка на участие в конкурсе от Троц Н.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Реставрационно-строительная мастерская № 1».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены РОО «Содействие развитию науки и образования «Перспектива» и Троц Н.В.
3 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 в части признания недействительным договора аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г., заключенного ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» с ООО «Реставрационно-строительная мастерская № 1», отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 решение суда первой инстанции от 19.08.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 отменено. В иске отказано. Основанием для отмены судебных актов явилось то, что приказом ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» от 11.04.2008 г. № 87П итоги открытого конкурса (протокол №2 от 29.02.2008) признаны недействительными и соглашением арендодателя и арендатора от 14.04.2008 договор аренды от 21.03.2008 № 01-1/08-01 досрочно расторгнут.
Росимущество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и материалов дела основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют, поскольку исковые требования урегулированы без вмешательства суда.
4 С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-15894/08-59-139 Арбитражного суда г.
Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-15894/08-59-139 отказать.
Председательствующий судья И.А. Подъячев Судья Н.А. Весенева Судья В.В. Тимофеев