Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_72583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10182/09 Москва 17 августа 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Суда Российской Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Артмейкер» от 08.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 11.09.2008 по делу № А24-2324/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 предпринимателя Гвоздева С.И.

к по иску индивидуального обществу с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (далее – ООО «Артмейкер») и закрытому акционерному обществу «Сакмар» (далее – ЗАО «Сакмар», арендодатель) об устранении нарушений прав арендатора.

Третье лицо:

МУП Петропавловск-Камчатского «Петропавловский водоканал» (далее – снабжающая организация).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

МО 2 СУД

УСТАНОВИЛ:

из обжалуемых судебных актов следует, что в установленном порядке между Гвоздевым С.И. и ЗАО «Лада-Моторс» 30.12.2002 заключен договор аренды нежилых помещений сроком на десять лет.

В дальнейшем собственником недвижимого имущества стало ЗАО «Сакмар».

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации Гвоздевым С.И. правомочия арендатора не были утрачены.

Согласно договору между снабжающей организацией и ООО «Артмейкер», являющимся владельцем сетей и водопроводного ввода, собственники арендуемых помещений являются субабонентами ООО «Артмейкер».

ООО «Артмейкер» в марте 2008 года отключило арендуемые Гвоздевым С.И. помещения от сетей холодного водоснабжения в связи с ремонтными работами.

Письмом от 28.05.2008, ООО «Артмейкер», ссылаясь на наличие у него обязательств перед снабжающей организацией по договору от 21.04.2008 не производить присоединений субабонентов, предложило Гвоздеву С.И. возместить расходы по ремонту узла ввода холодной воды в качестве условия для возобновления водоснабжения.

Гвоздев С.И. обратился в арбитражный суд с требованием об устранении его прав арендатора, подключив арендуемые им помещения к системе водоснабжения.

Решением от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.02.2009 и суда кассационной инстанции от 22.09.2009, иск удовлетворен за счет ООО «Артмейкер». В иске к ЗАО «Сакмар» отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить.

3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 304, 305, 617 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, право истца на водоснабжение основано на упомянутом договоре между снабжающей организацией и собственником сетей ООО «Артмейкер» и статье 539 ГК РФ. Все собственники здания, в том числе и арендодатель, присоединены к водопроводным сетям ООО «Артмейкер».

Принимая обжалуемые акты, суды учли факты получения истцом воды из водопроводных сетей в здании и ее оплаты до ремонта этих сетей по показаниям приборов учета, а также - отсутствие у Гвоздева С.И. в здании собственной присоединенной сети, позволяющей по правилам статьи 539 ГК РФ заключить со снабжающей организацией самостоятельный договор.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-2324/2008 Арбитражного суда Камчатской области о пересмотре в порядке надзора решения названного суда от 4 11.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Л.А.Новоселова Судья И.А.Подъячев суда

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru