151_72505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10455/09 Москва 17 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Амелиной Т.Г. (г.Таганрог) от 23.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 03.02.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-9426/2008-С4-7 по заявлению индивидуального предпринимателя Амелиной Т.Г. о признании незаконным бездействия администрации г.
Таганрога, выразившегося в нерассмотрении ее заявлений: от 14.03.2008 - о предоставлении земельного участка площадью 483 кв. м, расположенного по адресу г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, для размещения детской площадки и от 14.03.2008 - о предоставлении земельного участка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 102 кв. м, расположенного по адресу г. Таганрог, ул.
Ломоносова, 536, для эксплуатации продовольственного павильона из легкосъемных конструкций, устранить допущенные нарушения, обязать администрацию дать ответ о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков, либо с указанием оснований отказа в их предоставлении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен: Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение от 22.09.2008 в части обязания дать ответ заявителю отменено, в удовлетворении этих требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.04.2008 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд установил, что администрация не дала в установленный срок ответов на заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка, поэтому признал бездействие администрации незаконным.
3 Суд апелляционной инстанции, отменив решение в части обязания администрации дать ответ предпринимателю на его заявления, указал на то, что письма Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога и администрации г.Таганрога об отказе предпринимателю в предоставлении земельных участков, данные позже установленного срока, свидетельствуют о том, что заявления рассмотрены администрацией.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Мэра г.Таганрога от 12.10.2007 №3766, Положением «О регулировании земельных отношений в г.Таганроге», решением городской Думы г.Таганрога от 22.12.2005 №173 о структуре администрации г.Таганрога, признал доказанным наличие ответа уполномоченного органа на заявление предпринимателя о предоставлении земельных участков.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-9426/2008-С4-7 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 03.02.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2009 Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская