148_72613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9908/09 Москва 17 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (г. Саратов) от 13.07.2009 № 4485/71 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 по делу № А43-16691/2008-43-309, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Банк «Агророс» (далее – ЗАО «Банк «Агророс») г. Саратов о признании незаконными действий Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, регистрирующий орган) по регистрации договора ипотеки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судна от 21.02.2005 № 70/61-з, заключенного между открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – ОАО «НВКбанк»), гражданами Усиковым Сергеем Васильевичем, Ивановым Александром Николаевичем, и об обязании регистрирующего органа аннулировать запись от 22.02.2005 № 15-619 о государственной регистрации договора ипотеки.
Третьи лица, относительно с не предмета ограниченной заявляющие самостоятельных спора, ОАО - ответственностью «Фобос» требований «НВКбанк», общество г.
граждане Саратов, Иванов Александр Николаевич, Усиков Сергей Васильевич.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.06.2009, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «НВКбанк» указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суды не применили подлежащий применению Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По мнению заявителя, сторонами при заключении договора ипотеки № 70/61-3 были соблюдены требования названного закона, предъявляемые к форме данного вида договора.
Кроме в того, нарушение заявитель статьи 117, полагает, что части статьи 4 суд первой 198 инстанции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе 3 восстановил пропущенный ЗАО «Банк «Агророс» процессуальный срок для предъявления заявленных требований.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, 13.05.2006 ЗАО «Банк «Агророс» (залогодержатель) и граждане Иванов А.Н., Усиков С.В.
(залогодатели) заключили договор залога (ипотеки) № 38, предметом которого явилось принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности судно - малый рыболовный сейнер-траулер «МРСТ-25», инс. В-10-2993, зарегистрированный в государственном судовом реестре Российской Федерации за № 12-228 от 14.08.2003. Залогом обеспечивалось исполнение обязательства ООО «Авангард» (далее – общество) по кредитному договору от 12.05.2006 № 38, заключенному между обществом и ЗАО «Банк «Агророс».
В подтверждение отсутствия каких-либо ограничений на предмет залога Усиков С.В. представил 13.05.2006 выписку из государственного судового реестра Российской Федерации от 11.05.2006 № 05-07/157, выданную Волжским бассейновым управлением государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которой ограничения (обременения) в отношении названного судна не зарегистрированы.
Во исполнение кредитного договора ЗАО «Банк «Агророс» на расчетный счет ООО "Авангард" (заемщика) были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
В связи с частичным возвратом кредита, банком был предъявлен иск к обществу о взыскании задолженности и обращении взыскания на 4 заложенное имущество-малый рыболовный сейнер-траулер «МРСТ-25», в части 1/2 доли, принадлежащей Усикову С.В, удовлетворенный решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05.09.2007.
Из судебных актов следует, что в ходе рассмотрения в кассационном порядке в Саратовском областном суде дела по иску ЗАО «Банк «Агророс» к Иванову А.Н. об обращении взыскания на имущество (1/2 доли малого рыболовного сейнера-траулера «МРСТ-25») в марте 2008 года в материалы гражданского дела поступило письмо ОАО «НВКбанк», из которого следовало, что адресат 21.02.2005 заключил договор ипотеки того же судна с теми же лицами № 70/61-3 в обеспечение кредита, выданного ОАО «НВК банк» закрытому акционерному обществу «Фин-Ком».
Договор залога (ипотеки) судна от 21.02.2005 зарегистрирован Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 22.02.2005 за № 15-619, о чем свидетельствует штамп на договоре.
Посчитав действия Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по государственной регистрации договора залога судна от 21.02.2005 № 70/61-3 противоречащими положениям действующего законодательства, нарушающими его права и законные интересы, а государственную регистрацию ничтожного договора ипотеки от 21.02.2005 № 70/61-з - недействительной, ОАО «Банк «Агророс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды руководствовались пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 130, частью 2 статьи 163, статьей 165, пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, пунктами 3, 5 статьи 16, статьей 24 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской 5 Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и исходили из того, что договор ипотеки судна от 21.02.2005 № 70/61-3, заключенный между ОАО «НВКбанк» и Ивановым А.Н., Усиковым С.В., нотариально не удостоверен; названная сделка является ничтожной.
Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации договора залога (ипотеки) судна от 21.02.2005 № 70/61-3 правоустанавливающих документов в нарушение пункта 16 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144, Управлением осуществлена без учета требований статьи 24 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Следовательно, Управление осуществило государственную регистрацию договора залога судна, не соответствующего по форме требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем суд установил, что государственная регистрация спорного договора залога (ипотеки) судна создает препятствия для получения ОАО «Банк «Агророс» в полном объеме возмещения за счет предмета залога.
Доводы заявителя о том, что в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающий простую письменную форму договора, были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-16691/2008-43-309 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 05.11.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова