660_72477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10442/09 Москва Коллегия 17 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е. Н. Зарубиной, судей О. А. Наумова, А. А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Советов, д. 26, г. Новодвинск Архангельской области, 164900) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу № А05-9905/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению индивидуального предпринимателя Медникова Валерия Викторовича (ул. 3-ей Пятилетки, д. 24, кв. 24, г. Новодвинск Архангельской области, 164901) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Советов, д. 26, г. Новодвинск Архангельской области, 164900) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Медников Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2008 № 13-11/04637.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2008, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Четырнадцатого 25.03.2009, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 22 654 рублей 20 копеек штрафа, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за 2006 год в виде взыскания 13 204 рублей 37 копеек штрафа, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за 2007 год в виде взыскания 35 118 рублей 67 копеек штрафа, в части предложения уплатить 13 204 рубля 37 копеек налога на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2009 отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении 154 005 рублей налога на доходы физических 3 лиц, начислении 34 996 рублей 43 копеек пеней, взыскании 30 801 рубля налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога, взыскании налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и в указанной части признал недействительным решение инспекции; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При принятии постановления суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 210, подпунктом 1 пункта 1 статьи 212, пунктом 24 статьи 217, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-9905/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.А.Наумов Судья ______________ А.А.Поповченко